Podcasts de história

O que houve de bom no Grande Salto em Frente?

O que houve de bom no Grande Salto em Frente?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Atualmente estou lendo o livro "A Grande Fome de Mao", de Frank Dikötter. É um livro muito angustiante que cobre o desperdício e a destruição inimagináveis ​​de recursos, meio ambiente e vida que ocorreram durante o Grande Salto em Frente. A total insensibilidade, até mesmo a estupidez de algumas decisões dos níveis superiores confunde a mente (estou pensando em exportar grãos enquanto as pessoas estavam morrendo de fome e o aço impulsionava).

Talvez eu esteja sendo ingênuo, querendo ver um forro de prata, por mais fino que seja, mas com todo esse desperdício, houve algum resultado positivo em qualquer nível para o povo chinês atribuível ao Grande Salto em Frente?

Existem recursos confiáveis ​​detalhando esses resultados?


De uma perspectiva chinesa

Positivos:

  1. Deng Xiaoping recebeu alguma autoridade para reconstruir a economia.

  2. No longo prazo, Deng Xiaoping seria um líder revolucionário e positivo para o povo chinês e uma das pessoas-chave no início da recuperação econômica moderna da China.

  3. Cisão com a União Soviética, que foi fundamental para permitir que os países ocidentais estabeleçam relações comerciais positivas com a China, começando quando Nixon foi para a China em 1972.
  4. Mao assume a responsabilidade pelos desastres e sequestra ele mesmo em Xangai.

Nos negativos: (visto que não me sinto à vontade em falar sobre o grande salto para a frente nos aspectos positivos, sem mencionar os negativos.)

  1. Em vez de aumentar a economia e a produção industrial, ambas sofreram forte contração.
  2. 30 a 40 milhões de pessoas morreram.
  3. A economia do país estava em um estado de quase colapso.
  4. Por fim, Deng Xiaoping foi detido e encarcerado.
  5. Mao planejaria seu retorno ao poder em Xangai e seguiria outra política desastrosa da "Revolução Cultural" para fazê-lo

Grande passo em frente

o Grande passo em frente (Segundo Plano Quinquenal) da República Popular da China (RPC) foi uma campanha econômica e social liderada pelo Partido Comunista Chinês (PCC) de 1958 a 1962. O presidente Mao Zedong lançou a campanha para reconstruir o país de uma economia agrária para uma sociedade comunista através da formação de comunas populares. Mao decretou maiores esforços para multiplicar a produção de grãos e levar a indústria para o campo. As autoridades locais temiam as campanhas anti-direitistas e competiam para cumprir ou exceder as cotas com base nas alegações exageradas de Mao, coletando "excedentes" que de fato não existiam e deixando os agricultores morrendo de fome. As autoridades não se atreveram a relatar o desastre econômico causado por essas políticas, e as autoridades nacionais, culpando o mau tempo pelo declínio na produção de alimentos, tomaram pouca ou nenhuma ação. O Grande Salto resultou em dezenas de milhões de mortes, com estimativas variando entre 15 e 55 milhões de mortes, tornando a Grande Fome Chinesa a maior fome da história humana. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

As principais mudanças na vida dos chineses rurais incluíram a introdução incremental da coletivização agrícola obrigatória. A agricultura privada foi proibida e os que nela praticaram foram perseguidos e rotulados de contra-revolucionários. As restrições à população rural foram aplicadas por meio de sessões de luta pública e pressão social, embora as pessoas também tenham vivenciado trabalhos forçados. [8] A industrialização rural, embora oficialmente uma prioridade da campanha, viu "seu desenvolvimento. Abortado pelos erros do Grande Salto para a Frente". [9] O Grande Salto foi um dos dois períodos entre 1953 e 1976 em que a economia da China encolheu. [10] O economista Dwight Perkins argumenta que "enormes quantidades de investimento produziram apenas aumentos modestos na produção ou nenhum. Em suma, o Grande Salto foi um desastre muito caro". [11]

Em 1959, Mao Zedong cedeu a liderança cotidiana a moderados pragmáticos como Liu Shaoqi e Deng Xiaoping e o PCCh estudou os danos causados ​​nas conferências em 1960 e 1962, especialmente na "Conferência dos Sete Mil Quadros". Mao não recuou de suas políticas e, em vez disso, culpou a má implementação dos problemas e os "direitistas" por se oporem a ele. Ele iniciou o Movimento de Educação Socialista em 1963 e a Revolução Cultural em 1966, a fim de remover a oposição e consolidar novamente seu poder. Além disso, dezenas de barragens construídas em Zhumadian, Henan durante o Grande Salto para a Frente ruíram em 1975 (sob a influência do Tufão Nina) e resultaram em uma das maiores catástrofes provocadas pelo homem na história, com um número estimado de mortes entre dezenas de milhares a 240.000. [12] [13]


A Arte da China Assistindo Durante o Grande Salto em Frente

De 1958 a 1961, após a repressão mais à direita da Campanha das Cem Flores, Mao Zedong e o Partido Comunista lançaram o Grande Salto para a Frente, uma campanha econômica e social destinada a alcançar uma rápida industrialização por meio do desenvolvimento coletivo dos setores agrícola e industrial. O plano incluía transferir os agricultores para o trabalho industrial, estabelecer “fornos de quintal” para o refinamento do aço, realocar as pessoas nas comunas e estabelecer sistemas de cotas. O Grande Salto para a Frente, mais tarde chamado de Grande Fome Chinesa por muitos, foi um terrível fracasso econômico e resultou em cerca de 18 milhões a 32 milhões de mortes por fome e violência. A campanha desastrosa fez com que muitos chineses fugissem do continente como refugiados.

Na época, os EUA reconheceram Taiwan e não a República Popular da China (RPC), tornando o acesso às informações sobre assuntos internos e a situação econômica extremamente difícil. Para ter uma ideia melhor do que estava acontecendo, os americanos “China Watchers” confiaram em uma variedade de fontes, desde transmissões de rádio e jornais a entrevistas com refugiados em fuga para Hong Kong. Por causa de sua proximidade com a China continental e seu escritório consular dos EUA, Hong Kong, sob o domínio britânico na época, tornou-se o local privilegiado para uma comunidade para China Watchers analisar e interpretar informações na China.

Entre os China Watchers em Hong Kong estavam David Dean, Consular Officer em Hong Kong em 1959-62, Ralph Lindstrom, Economic Officer de 1957-59, e Herbert Horowitz, que foi China Watcher com enfoque econômico de 1965-69. Em sua entrevista de 1998 com Charles Stuart Kennedy, Dean descreve a tragédia do Grande Salto para a Frente e como ele reuniu informações de entrevistas com refugiados e outras fontes, e o problema de acreditar na propaganda sobre o crescimento da China.

Ralph Lindstrom, entrevistado por Charles Stuart Kennedy no início de outubro de 1994, lembra-se de ter estudado a imprensa chinesa, conversado com funcionários consulares de outros países e estudado as tendências da Chinese Products, o escoadouro de mercadorias chinesas. Nos trechos de sua entrevista com Charles Stuart Kennedy em dezembro de 1992, Herbert Horowitz fala sobre o fim do Grande Salto para a Frente e a “arte esotérica” e suposições da China assistindo.

“Conseguíamos esses papéis de todos os tipos de lugares, até no mercado, um peixe embrulhado em papel”

David Dean, oficial consular em Hong Kong, 1959-62

DEAN: Eu fui para Hong Kong e estava encarregado de nossa seção econômica analisando os desenvolvimentos no continente. Em & # 821757, a campanha Hundred Flowers Bloom foi lançada por Mao Zedong. Mas ele descobriu que as críticas eram muito intensas, então as interrompeu e expurgou todos aqueles que foram precipitados o suficiente para criticá-lo. Então ele começou seu sistema de comunas, pegando cooperativas de produtores agrícolas e transformando-as em grandes comunas. Então ele deu início ao programa Grande Salto para a Frente, tentando substituir o investimento de capital por mão de obra. Em outras palavras, ele estava tentando usar trabalho em vez de investimento de capital, para levantar a China do chão e levá-la para uma nova era econômica.

As pessoas derretiam todo tipo de escória em fornos de quintal, nenhuma delas utilizável, e eram convocadas para projetos em outros lugares, deixando os velhos e velhas trabalhando na agricultura. Eles foram instruídos a arar profundamente. Eles romperam os campos onde você teria o seu cultivo de arroz, geralmente uma argila muito grossa, eles iriam romper o fundo com sua aração profunda e toda a água escorreria. Eles tiveram um tempo terrível….

Veja, Mao Zedong era ótimo para a teoria, mas terrível para a prática, em parte porque suas teorias eram tão distorcidas ... Ele era como o imperador chinês. Ninguém ousaria abordá-lo com uma reclamação ou crítica. Francamente, eles estavam até relutantes em abordá-lo para pedir instruções. Depois que ele estabelecia a linha geral, eles saíam e corriam e tentavam fazer o que achavam que ele queria dizer, e muitas pessoas simplesmente não sabiam….

Em & # 821762, Peng Dehui, um de seus marechais mais famosos, se opôs ao que eles estavam fazendo. Ele disse que as estatísticas que todo mundo estava divulgando nas comunas e nas fábricas eram simplesmente inacreditáveis. Durante esse tempo, Mao demitiu todo o bureau estatístico do estado porque ele também se opôs, mas Peng Dehui era um funcionário muito importante. No entanto, ele foi expurgado em uma campanha antidireitista. Mesmo tendo sido expurgado, outros de visão semelhante, como Liu Shaoqi, que logo substituiu Mao como presidente, também acreditaram que o Grande Salto para a Frente foi um erro terrível. Mais tarde, Liu foi expurgado por suas opiniões.

Muitas pessoas na China entenderam, assim como nós em Hong Kong, que as coisas estavam ficando loucas. Foi apenas um desperdício terrível e uma tragédia terrível. Nós sabíamos disso e relatamos. Acho que aos poucos as pessoas começaram a entender, mesmo na China, que era simplesmente terrível. Houve um período em torno de & # 821764, quando os direitistas voltaram após a campanha antidireitista que havia dispensado Peng Dehui, mas então eles foram eliminados….

Foi um momento fascinante porque me envolvi com o que estava acontecendo no continente e vi os resultados da campanha Hundred Flowers Bloom. Também vi os resultados da política da comuna e do Grande Salto para a Frente, que foi um fracasso abjeto. Juntamente com o mau tempo, criou condições de fome em muitas partes da China.

Havia um fluxo constante de refugiados entrando em Hong Kong. Um de nossos trabalhos foi estudar as entrevistas com refugiados que o Departamento Especial Britânico conduziu e descobrir sobre as condições na China. [Nota: A Seção Especial da Força Policial Real de Hong Kong (RHKPF) adquiriu e desenvolveu inteligência, geralmente de natureza política, e conduziu investigações para proteger o Estado de ameaças percebidas de subversão, particularmente terrorismo e outras atividades extremistas.)

A maioria dessas pessoas era refugiada por motivos econômicos, mas não por motivos políticos. Era por causa de seu sustento que eles não tinham nenhum e tinham que encontrar uma maneira de alimentar suas famílias. Literalmente, milhares e milhares de refugiados entraram em Hong Kong até que a situação piorou tanto que, em 1962, o Exército Britânico e a polícia colocaram arame farpado para manter as pessoas afastadas, pois elas simplesmente não agüentavam mais.

As pessoas nadavam pela baía, tentando evitar os tubarões, tentando ser contrabandeadas pelos chamados barcos-cobra. Eles estavam tentando de tudo. Assim que alcançaram a base naqueles dias, estavam livres para voltar para casa. Os britânicos não os expulsariam se pousassem. Isso não foi verdade mais tarde. (Foto: Revista Life)

Conseguimos nossas informações de uma série de fontes. Produzimos uma tradução da imprensa chinesa. Foi um grupo bastante elaborado que traduziu artigos de interesse de vários jornais. Conseguíamos esses papéis de todos os tipos de lugares, até no mercado, um peixe embrulhado em papel. Pode ser um antigo jornal de província que poderíamos usar. Fizemos um grande serviço de tradução para a imprensa chinesa e distribuímos para universidades e acadêmicos e outros para suas pesquisas também….

“Sabíamos que as coisas estavam muito mal”

Em seguida, usamos as traduções do FBIS para a rádio chinesa, o Foreign Broadcast Information Service [administrado pela CIA]. Isso foi baseado em Okinawa e recebemos muito de seu material publicado. Então usamos, como eu disse, os relatórios da Seção Especial sobre os refugiados e tentamos usar todas as outras fontes de informação que pudemos obter.

Eu diria que nossa avaliação geral geral do que estava acontecendo na China foi razoavelmente precisa. Pode não ter sido especificamente preciso, mas era razoavelmente preciso para a economia nas várias províncias. ... Eu diria que foi um período emocionante para nós porque, embora muito do que fizemos foi analítico, vimos pessoas suficientes que Estivemos na China por um motivo ou outro e tínhamos fontes de informação suficientes para montar uma boa imagem do que estava acontecendo.

É claro que mantínhamos contato com a inteligência australiana e britânica, e tínhamos um grande contingente da CIA em nosso Consulado Geral….

Havia um problema aqui porque muitas pessoas, analistas em Washington, acreditavam nas afirmações chinesas sobre seu sucesso econômico durante o Grande Salto para a Frente. Estávamos desmascarando essas afirmações, sabe, então havia uma certa tensão entre aquelas pessoas que achavam que a China estava se saindo maravilhosamente bem e aqueles que sabiam, por falar com pessoas que viram a situação, que ela estava indo muito mal, na verdade tragicamente .

Só mais tarde é que foram confirmados os números de 30-40 milhões de pessoas morrendo durante este período. Era muito interessante. Havia muitos jornalistas bons. [Famoso colunista] Joe Alsop estava lá pensando, pensando que a China iria se separar por causa da crise resultante do fracasso do Grande Salto em Frente….

P: Você encontrou algumas pessoas no mundo acadêmico ou político se perguntando talvez “Isso é maravilhoso?” Sempre existe esse caso de amor entre os Estados Unidos e a China.

DEAN: Você sempre tem algumas pessoas que acreditam nisso. Às vezes, as pessoas redigem suas opiniões sem fatos suficientes para comprová-las ... Na Europa, em alguns bairros acadêmicos e em alguns bairros do governo, havia uma tendência de dizer que os chineses estavam realmente substituindo o trabalho por investimento de capital e avançando para industrializar a China de uma forma muito rápida caminho.

Sabíamos pela minha experiência em Hong Kong, vendo os refugiados e os relatórios que revelaram as condições na China da total impossibilidade de suas reivindicações sobre a produção agrícola, e sabíamos, por meio de ataques a vários membros de sua própria elite em Hong Kong, que as coisas estavam em muito mau estado. É verdade que nossa análise era muito geral, mas nossas opiniões em Washington na mesa eram semelhantes.

Eu não acredito

tínhamos qualquer expectativa falsa sobre o que estava acontecendo na China, na verdade, muito pelo contrário ... Você está sempre tendo diferenças de opinião no campo da China. Veja hoje. Então, isso tem sido normal, desde 1949. Eu acho que, olhando para aquela época, nosso pessoal do Consulado Geral fez um trabalho muito bom ao usar as informações que tinham para projetar uma análise do que estava acontecendo….

As pessoas que consultaram qualquer um de nossos relatórios sabiam que não teriam sucesso. É claro que não poderíamos provar que o que talvez 1.000 pessoas disseram em seus debriefings era exato, que retratavam acontecimentos no resto da China. É como pegar um punhado de areia e contar os grãos e imaginar se eles podem contar para todo o país. Mas foi um indicador. Também os jornais provinciais eram indicadores, assim como as notícias dos visitantes.

Tínhamos muitas fontes: suas próprias transmissões, seus próprios jornais, os ataques contra indivíduos, os expurgos. Isso nos deu uma boa ideia do que estava acontecendo na China. Como eu disse, não foi até algum tempo depois que soubemos a extensão dos danos do Grande Salto para a Frente e o esforço para remover a propriedade da terra dos camponeses. Eles haviam dado a eles a propriedade da terra pouco depois de 1949, mas então eles a tiraram e formaram essas cooperativas de produtores agrícolas menores, depois as maiores e, em seguida, as comunas populares. Desta vez, isso e o Grande Salto para Frente coincidiram. Ambos provaram ser empreendimentos desastrosos.

“As pessoas no Ocidente começaram a acreditar que os chineses haviam encontrado o segredo do rápido desenvolvimento”

Ralph Lindstrom, Diretor Econômico em Hong Kong, 1957-59

LINDSTROM: Meu serviço lá coincidiu com o Grande Salto para a Frente na China, quando eles pensaram que realmente haviam descoberto o segredo do desenvolvimento econômico e estavam fundindo ferro e aço, se pudessem no quintal.

A essa altura, seu relacionamento com os soviéticos havia realmente azedado. Não sabíamos muito sobre isso naquela época, mas posteriormente, é claro, ficou muito claro que eles estavam se separando dos soviéticos, e os soviéticos estavam retribuindo ao reduzir a ajuda soviética. Acho que isso em parte levou ao Grande Salto para a Frente que Mao deu início. Acabou sendo, como soubemos mais tarde, um tremendo fracasso, mas na época a propaganda era tão grande, e era tão difícil entrar e ver o que realmente estava acontecendo, que as pessoas no mundo ocidental começaram a acreditar, que finalmente encontraram o segredo do rápido desenvolvimento econômico.

Então, acabei ficando bem no meio do relatório, e O jornal New York Times em particular, e alguns dos outros jornais, tornaram-se fiéis e publicaram histórias diárias sobre os sucessos dos chineses que nós, no Consulado Geral, tentamos refutar e colocar em perspectiva. Mas foi difícil. Não tínhamos números fixos….

Certamente, a imprensa da China continental foi provavelmente nossa maior fonte. Fizemos uma grande operação de tradução em Hong Kong ... Essa foi uma fonte, a imprensa chinesa, e muito tendenciosa. Então, tínhamos muitos funcionários locais muito bons trabalhando para nós diretamente nas seções política e econômica, que tinham vindo de Xangai e de outros lugares. Então, alguns de nossos melhores contatos foram com as pessoas do corpo consular que reconheciam a China e que podiam ir lá de vez em quando. Então, nós os cultivamos.

Eu estava muito próximo dos australianos e pessoas assim. Eles ficariam satisfeitos em ser informados quando voltassem de uma viagem à feira comercial de Cantão. Essa era outra forma de obter informações. E certamente nossos funcionários chineses, embora nunca fizessem nada que se pudesse chamar de espionagem, ou algo assim, certamente poderiam nos ajudar a interpretar o que estava na imprensa….

Novamente, era uma sociedade muito fechada e a propaganda era bastante eficaz. As pessoas pensaram que iriam assumir o controle de todos os mercados de exportação do Extremo Oriente, o que podem acontecer agora, mas isso aconteceu 40 anos depois, quando se tornou um país muito mais forte. Mas, naquela época, eles eram um país muito pobre.

Eu estava conversando com Ed Green sobre o que podemos fazer sobre isso para colocá-lo em uma perspectiva melhor. E ele disse: & # 8220Por que & # 8217t você vai para a China Products? & # 8230 & # 8221 China Products é um ponto de venda de produtos chineses como o nome sugere e o Departamento do Tesouro nos disse naquela época para nunca pôr os pés iniciar. Seria contra a lei dos EUA comprar qualquer coisa lá. Mas, de qualquer maneira, as pessoas disseram que eu deveria ir lá e ver o que está acontecendo, que tipo de coisas eles estão vendendo, se há escassez ou eles têm disponibilidade ou não.

Então, fiz isso por um período de tempo considerável. Suponho que fui notado pelos chineses, mas nunca fui impedido e fiz anotações quando voltei para fora. Eu não andava por aí com um bloco de notas ou algo parecido.

Então, finalmente, reuni-me sobre um despacho de 18-20 páginas [telegrama] sobre minhas descobertas e realmente estabeleceu de forma bastante convincente que, se houvesse esse grande suprimento de bens de consumo e outros itens exportáveis, ele havia desaparecido. Ele secou naquela loja, o que era um bom indicador de que tudo isso era uma fraude.

E, claro, aprendemos muitos anos depois, era apenas mentir sistemático dentro da burocracia chinesa sobre o que eles estavam fazendo, e foi até o topo, com as pessoas aparentemente acreditando nos relatórios que estavam chegando. Então eu senti que dei minha pequena contribuição colocando isso em uma perspectiva melhor. Recebi um elogio por esse despacho do Departamento.

A arte esotérica da observação da China

Herbert Horowitz, China Watching, Economic Focus, 1965-69

HOROWITZ: Nossa impressão por volta de 1965 era que a economia [chinesa] havia se recuperado substancialmente do colapso do Grande Salto, a tragédia do Grande Salto em que a produção agrícola havia voltado ao nível anterior ao Grande Salto para a Frente, onde estava em 1958 ou 1959 .

O Grande Salto para a Frente, aproximadamente de 1958 a 1960, foi um esforço liderado pelos maoístas para estimular a economia, afastando-se do modelo soviético que os chineses haviam seguido no primeiro plano de cinco anos e que se concentrava na indústria pesada. Mao disse: & # 8220Nós vamos andar sobre duas pernas, vamos dar atenção à agricultura e também à indústria. & # 8221 ... Foi um grande fracasso! O produto nacional bruto caiu em mais de um terço.

Infelizmente, houve mau tempo durante alguns anos e, por causa da desordem gerada pelo Grande Salto para a Frente, o regime foi incapaz de lidar com isso em termos de alívio da fome. Foi apenas um desastre que existia uma situação de fome. No início dos anos 60, os pragmáticos estavam no comando. Na época, não os chamávamos de pragmáticos, mas agora eles se tornaram conhecidos como pragmáticos.

Mao havia perdido parte de sua influência sobre o Partido e o país - ele ainda era a pessoa principal, mas perdera parte de sua influência. As pessoas que estavam no comando do governo no dia-a-dia estavam tentando fazer a economia voltar a funcionar.

Em 1965, sentimos que isso havia sido alcançado. A produção agrícola voltou a subir, a produção industrial avançava e eles começaram a comprar algumas pequenas quantidades de máquinas e equipamentos do exterior, o que era reflexo de parte do crescimento. Por volta de 1965, eles estavam em melhor forma do que há vários anos.

Naquela época, nosso aparato ou organização de vigilância da China havia se tornado mais sofisticado e em Hong Kong, no Consulado, que era muito grande, havia uma seção separada do continente chinês que não fazia negócios com Hong Kong, concentrando-se apenas no continente chinês …

Acontece que aquele foi um período extremamente interessante. Hong Kong era um lugar ideal para assistir à China. Pessoas que naquele momento saíam da China como refugiados ou fugitivos viriam para Hong Kong. As pessoas que vão para a China a negócios ou comércio, para qualquer propósito, entram por Hong Kong e saem por Hong Kong. Era uma porta de entrada e saída da China. Em parte pelo design chinês, porque os chineses gostam da ideia de gateways restritos.

Assim, poderíamos obter muitas informações sobre a China. Parte do monitoramento de rádio da China era feito lá, mas o monitoramento feito em outro lugar era facilmente cabeado para Hong Kong. Havia muitos outros observadores da China lá….

Havia uma comunidade inteira observando a China só para ela, e muito pouco contato com outras pessoas em Hong Kong. Muitas trocas informais de pontos de vista, discussões, pequenos grupos se reunindo e trocando ideias.

Você estabeleceu relacionamentos. Fiz uma boa amizade com um empresário de Hong Kong, um ocidental, branco, que fazia negócios com a China. Eu o conheci bem o suficiente para que eu pudesse ligar para ele quando ele voltasse da visita a Pequim e dizer: & # 8220Como estão os negócios? Venha aqui, Herb, e tome um drinque. & # 8221 Então, todo mundo estava pegando pedaços de informação.

Os britânicos eram sensíveis a respeito, mas também captavam muitas informações e estávamos trocando nossa opinião com eles e, até certo ponto, com outros. Mesmo com as pessoas não governamentais: havia um missionário que publicou uma publicação sobre a análise dos acontecimentos na China ... Alguns dos profissionais da mídia, jornalistas, que estavam em Hong Kong eram bons observadores da China por conta própria. Nós nos reuníamos e trocávamos histórias, impressões. Portanto, era um lugar muito importante para os observadores da China.

Deixe-me explicar sobre a China assistindo & # 8212 era uma arte muito esotérica. Com o fracasso do Grande Salto para a Frente, os chineses pararam de divulgar estatísticas. Uma vez que não havia dados para lidar, muitas estimativas foram feitas com base nas calças de um & # 8217s.

Por exemplo, na área de agricultura tínhamos uma FAS, Foreign Agriculture Service [do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos], pessoa que trabalhava muito com a minha unidade. Eu costumava escrever os relatórios, muitas vezes ele explicava a questão agrícola para mim e eu escrevia e ele criticava o que eu escrevia. Os especialistas sabiam qual tinha sido o padrão agrícola histórico da China & # 8217 & # 8212 quanta área foi cultivada, quanto arroz foi plantado & # 8212 e com esse histórico de informações e com estatísticas comunistas razoavelmente boas nos anos 50 e conhecimento sobre o clima em diferentes Em algumas partes do país, os especialistas puderam fazer algum tipo de julgamento sobre se as safras estavam subindo um pouco ou caindo um pouco.

Então você poderia combinar isso com o que os propagandistas comunistas estavam dizendo. Se eles dissessem, & # 8220Oh, tivemos uma excelente safra no ano passado & # 8221 isso significa que foi terrível se eles dissessem que era & # 8220super, safra abundante & # 8221, poderia ter sido melhor. Então, depois de algum tempo, você foi capaz de codificar o que eles estavam dizendo, a fraseologia que estavam usando, com as informações que estava reunindo em outro lugar.

O problema é que, quanto mais você se afasta do ano-base de informações confiáveis, mais certo ou errado você pode estar….

Junto com outras evidências de que a produção agrícola havia aumentado, as pessoas que saíam da China reclamando da fome diminuíram. Ficou claro pelos refugiados que a verdadeira situação havia melhorado um pouco. Então você tinha todas essas informações.

Claro, um dos problemas com as informações sobre refugiados era que se tratava principalmente do Sul da China, você não entendia muito sobre o Norte da China. Em outras áreas da economia, seria um tipo semelhante de adivinhação. Parte era sensação, parte eram impressões dos visitantes, parte era o que a China estava comprando ou tentando comprar do exterior.

Havia muitas suposições envolvidas. Então, faríamos algumas estimativas quanto às tendências no comércio da China e o que isso nos dizia sobre a situação econômica da China. Era parte de dados e parte de suposições.

Do lado político, também houve muita leitura nas entrelinhas. Muitas das transmissões de rádio chinesas ou as reportagens da imprensa da China seriam padrão, eles repetiam a mesma coisa. Então, de repente, o slogan mudaria e seria uma dica de que algo estava acontecendo. Um slogan não muda pelo capricho de uma emissora.

Também soubemos no devido tempo, um pouco mais tarde, que era isso que os chineses no continente estavam fazendo ao longo dos anos - ouviam suas próprias transmissões de rádio e liam seus próprios jornais e liam nas entrelinhas tentando descobrir o que estava acontecendo . Era um campo muito especializado, essa China assistindo.


No final da década de 1950, a China precisava urgentemente de uma industrialização rápida e massiva. Outros países se industrializaram gradualmente, acumulando capital e comprando maquinário pesado. A China não tinha nem tempo nem dinheiro, e sua população estava ultrapassando rapidamente os recursos disponíveis e era muito pobre para acumular capital suficiente em breve para a necessária industrialização maciça. Portanto, Mao Zedong e seus acólitos comunistas decidiram mobilizar a vasta população da China. Eles usariam meios de industrialização de mão-de-obra intensiva que enfatizavam a força de trabalho, da qual a China tinha bastante, em vez de maquinário e instalações industriais, dos quais a China tinha pouco. Assim nasceu o Grande Salto para a Frente em 1958, uma campanha revolucionária para transformar rapidamente a China de uma economia agrária em um gigante industrial. Infelizmente, o entendimento de Mao & rsquos sobre economia revelou-se defeituoso, e suas expectativas acabaram se revelando extremamente irrealistas.

Uma marca registrada do Grande Salto para a Frente foi o brainstorm de Mao & rsquos que aumentou a produção de aço & ndash uma referência de industrialização & ndash não precisa esperar pelo desenvolvimento de infraestrutura, como usinas siderúrgicas, ou o treinamento de uma força de trabalho qualificada. Em vez disso, os intrépidos chineses poderiam produzir aço usando altos-fornos na parte de trás de suas comunas e fornos de fundo literal. As pessoas usavam todo o combustível que podiam para alimentar as fornalhas, desde carvão até móveis de madeira e madeira de caixões. E quando eles não tinham minério de ferro, eles derreteram todos os objetos de aço que puderam encontrar para produzir vigas de aço.

No entanto, fazer aço é complicado, e as vigas mestras produzidas eram de baixa qualidade e rachavam facilmente. O que saiu dos fornos de fundo, na verdade, não foi nem aço, mas ferro-gusa, que teve que ter seu carbono removido para se tornar aço. E em algumas regiões, onde havia pouca tradição metalúrgica ou conhecimento da metalurgia, até mesmo o ferro-gusa produzido era inútil demais para ser transformado em aço.

O fiasco da fornalha de quintal não foi a pior parte do Grande Salto para a Frente, no entanto. Mao e seus seguidores procuraram revolucionar o campo da China, onde a maior parte da população trabalhava como camponesa. Então, eles proibiram a agricultura privada e ordenaram a coletivização agrícola obrigatória & ndash combinando as comunidades & rsquo lotes privados em grandes campos, pertencentes a toda a comunidade.

A teoria era que as economias de escala entrariam em jogo, e os grandes campos coletivizados se mostrariam mais eficientes e produtivos do que os pequenos lotes. No entanto, o planejamento deficiente levou à implementação deficiente da coletivização, e os grandes campos acabaram rendendo menos do que os lotes privados. Além disso, o Grande Salto para a Frente enfatizou a pureza ideológica e o fervor, em vez da competência. Assim, a coletivização acabou sendo liderada por supervisores entusiasmados e zelosos, em vez de gerentes capazes e competentes. Uma série de desastres naturais de 1959 a 1961 piorou as coisas.

O resultado foi o maior desastre causado pelo homem para a história. Em 1960, era óbvio que o Grande Salto para a Frente tinha sido uma má decisão, mas então já era tarde demais. O desvio de mão de obra das fazendas para indústrias mal aconselhadas, como fornos de fundo, mais as interrupções da coletivização, combinaram-se para produzir uma catástrofe. Entre 1959 e 1962, cerca de 20 milhões de chineses morreram de fome, com algumas estimativas chegando a 50 milhões.


O Grande Salto em Frente

O Grande Salto para a Frente ocorreu em 1958. O Grande Salto para a Frente foi a tentativa de Mao de modernizar a economia da China para que, em 1988, a China tivesse uma economia que rivalizasse com a América.

Cartão emitido para celebrar o Grande Salto em Frente

Mao havia viajado pela China e concluído que o povo chinês era capaz de tudo e as duas tarefas principais que ele achava que eles deveriam ter como alvo eram a indústria e a agricultura. Mao anunciou um segundo Plano Quinquenal que duraria de 1958 a 1963. Esse plano foi chamado de Grande Salto para a Frente.

The Great Leap Forward planned to develop agriculture and industry. Mao believed that both had to grow to allow the other to grow. Industry could only prosper if the work force was well fed, while the agricultural workers needed industry to produce the modern tools needed for modernisation. To allow for this, China was reformed into a series of communes.

The geographical size of a commune varied but most contained about 5000 families. People in a commune gave up their ownership of tools, animals etc so that everything was owned by the commune. People now worked for the commune and not for themselves. The life of an individual was controlled by the commune. Schools and nurseries were provided by the communes so that all adults could work. Health care was provided and the elderly were moved into “houses of happiness” so that they could be looked after and also so that families could work and not have to worry about leaving their elderly relatives at home.

The commune provided all that was needed – including entertainment. Soldiers worked alongside people. The population in a commune was sub-divided. Twelve families formed a work team. Twelve work terms formed a brigade. Each sub-division was given specific work to do. Party members oversaw the work of a commune to ensure that decisions followed the correct party line.

By the end of 1958, 700 million people had been placed into 26,578 communes. The speed with which this was achieved was astounding. However, the government did all that it could to whip up enthusiasm for the communes. Propaganda was everywhere – including in the fields where the workers could listen to political speeches as they worked as the communes provided public address systems. Everybody involved in communes was urged not only to meet set targets but to beat them. If the communes lacked machinery, the workers used their bare hands. Major constructions were built in record time – though the quality of some was dubious.

The Great Leap Forward also encouraged communes to set up “back-yard” production plants. The most famous were 600,000backyard furnaces which produced steel for the communes. When all of these furnaces were working, they added a considerable amount of steel to China’s annual total – 11 million tonnes.

The figures for steel, coal, chemicals, timber, cement etc all showed huge rises though the figures started at in 1958 were low. Grain and cotton production also showed major increases in production.

Mao had introduced the Great Leap Forward with the phrase “it is possible to accomplish any task whatsoever.” By the end of 1958, it seemed as if his claim was true.

The consequences of the Great Leap Forward

However, in 1959, things started to go wrong. Political decisions/beliefs took precedence over commonsense and communes faced the task of doing things which they were incapable of achieving. Party officials would order the impossible and commune leaders, who knew what their commune was capable of doing or not, could be charged with being a “bourgeois reactionary” if he complained. Such a charge would lead to prison.

Quickly produced farm machinery produced in factories fell to pieces when used. Many thousands of workers were injured after working long hours and falling asleep at their jobs. Steel produced by the backyard furnaces was frequently too weak to be of any use and could not be used in construction – it’s original purpose. Buildings constructed by this substandard steel did not last long.

Also the backyard production method had taken many workers away from their fields – so desperately needed food was not being harvested. Ironically, one of the key factors in food production in China was the weather and 1958 had particularly good weather for growing food. Party leaders claimed that the harvest for 1958 was a record 260 million tons – which was not true.

The excellent growing weather of 1958 was followed by a very poor growing year in 1959. Some parts of China were hit by floods. In other growing areas, drought was a major problem. The harvest for 1959 was 170 million tons of grain – well below what China needed at the most basic level. In parts of China, starvation occurred.

1960 had even worse weather than 1959. The harvest of 1960 was 144 million tons. 9 million people are thought to have starved to death in 1960 alone many millions were left desperately ill as a result of a lack of food. The government had to introduce rationing. This put people on the most minimal of food and between 1959 and 1962, it is thought that 20 million people died of starvation or diseases related to starvation.

The backyard furnaces also used too much coal and China’s rail system, which depended on coal driven trains, suffered accordingly.

By 1959, it was obvious that the Great Leap Forward had been a failure and even Mao admitted this. He called on the Communist Party to take him to task over his failures but also asked his own party members to look at themselves and their performance.

“The chaos caused was on a grand scale, and I take responsibility. Comrades, you must all analyse your own responsibility. If you have to fart, fart. You will feel much better for it.”

Some party members put the blame of the failure of the Great Leap Forward on Mao. He was popular with the people but he still had to resign from his position as Head of State (though he remained in the powerful Party Chairman position).

The day-to-day running of China was left to three moderates: Liu Shaoqi, Zhou Enlai and Deng Xiaoping. In late 1960, they abandoned the Great Leap Forward. Private ownership of land was reinstated and communes were cut down to a manageable size. Peasants also had the incentive to produce as much spare food as was possible as they could sell any spare that they had a market.

These three moderates had restricted Mao’s power but his standing among the ordinary Chinese people was still high as he was seen as the leader of the revolution. He was to use this popularity with the people to resurrect his authority at the expense of the moderates. This was in the so-called Cultural Revolution.


What good came from the Great Leap Forward? - História

The People’s Republic of China is America’s biggest foreign policy challenge. China is an ancient civilization and a fascinating country. It also is regressing toward brutal authoritarianism if not totalitarianism. This terrible legacy undermines the legitimacy of the Chinese political system.

For many people, misrule under Mao Zedong, the so-called Great Helmsman and Red Emperor, might seem like old news. But the PRC continues to illustrate the danger of infusing absolute dictatorship with communist ideology. That toxic combination yielded years of immiserating poverty, brutal tyranny, social chaos, and mass murder.

Yang Jisheng powerfully chronicled this experience. A member of the Chinese Communist Party, he worked for Xinhua News Agency for more than three decades. He was traumatized by the Tiananmen Square massacre, which encouraged him to explore the reality of CCP rule. In 2008, he also became deputy editor of Yanhuang Chunqiu, a liberal historical journal later seized by President Xi Jinping’s minions and turned into a mouthpiece of dictatorship.

Yang used his Xinhua position to travel about the country, unearthing a history that many people knew of but not well. He benefited from good timing, researching and writing while China was liberalizing after exiting the Maoist era. He completed his project before Xi Jinping reestablished suffocating censorship and tight controls over everything political. Yang published in Hong Kong while the rule of law, civil liberties, and press freedom remained intact.

He produced two mammoth tomes that detailed the unimaginable suffering of a nation and people whose 4000-year history exhibits contrasting moments of glory and tragedy. China’s civilization initially eclipsed what came to be called the West. Yet the system turned inward while the Europeans looked beyond their limited continent. The consequences were profound.

The West came to respect the life and dignity of every person, who was understood to have been created in the image of God. But this philosophy largely bypassed the Chinese Empire, which for centuries devalued those who toiled in harsh obscurity. Peasants lived and died unnoticed as emperors ruled, invaders conquered, dynasties flipped, and revolutions erupted.

Western powers were equally callous and careless in their treatment of the Chinese population. In the 1930s, Japan visited foreign fury and murderous nationalism on an ill-prepared but brave people, a fight that continued in World War II. In 1949, the civil war concluded with creation of a renewed empire, the People’s Republic of China, announced by Mao Zedong on October 1 in Tiananmen Square.

Alas, the revolution only intensified the agony of the Chinese people. Power had to be consolidated. Political enemies had to be crushed. Cadres had to be rewarded. Domestic ideological campaigns had to be run. And a war had to be fought against America. Collective casualties ran into the millions, so many individual eggs infamously broken to make a national omelet of the Marxist–Leninist variety. In 1958 came what became known as the Great Leap Forward, a collective headlong dive into the abyss. Mao intended to spur development with an intense program of rural industrialization and agricultural collectivization. The result, however, was dislocation, disruption, devastation, and starvation.

Yang became the premier chronicler of Mao’s most catastrophic fantasies. Por exemplo, Tombstone: The Great Chinese Famine: 1958-1962, published in 2008, is a compelling, often mind-numbing read. It runs 629 pages, with 87 devoted to notes and bibliography. It can be summarized as the story of what happens when the world’s most populous nation anoints one person as a secular god and turns his ideological nightmares into national policy. Insulated from reality, Mao denied overwhelming evidence of failure and treated critics as class traitors. His cowardly colleagues competed with one another to more completely and quickly enforce his arbitrary will, irrespective of human cost.

This depressing story is repeated throughout the book. Mao made manifestly inane, impractical, and impossible demands to implement real communism. Other party leaders, even those who foresaw the disaster to come, joined in a CCP chorus praising the new proposals and sending them across the nation. Local apparatchiks implemented the directives, despite the obvious stupidity in doing so. Crop production dropped while provincial leaders falsely informed Beijing of increasingly bountiful harvests, leading to ever-greater national requisitions. As farmers and their families starved, cadres looted supplies for themselves. Officials who reported failure and hardship were denounced as rightists and punished accordingly. This general routine was repeated again and again in province after province with ever more gruesome results.

Yang had a personal stake in his story since his father died of starvation. Only years later did Yang realize that his government was responsible for that very personal loss. His tragedy was repeated endlessly, yet such deaths were treated by Beijing as abstract statistics. Eventually even Mao recognized the resulting humanitarian carnage, but it still affected him little. Yang wrote of one incident: “On October 26, 1960, Mao read a report stating that hundreds of thousands of people had starved to death in Xinyang Prefecture. He responded with a blasé memo of a dozen words: ‘Liu [Shaoqi] and Zhou [Enlai], please read today and this afternoon discuss ways to deal with this.”

No one will ever know the true death toll from the grossly misnamed Great Leap Forward, but even regime apologists admit that it was in the millions. Yang’s conclusion: “I estimate that the Great Famine brought about 36 million unnatural deaths, and a shortfall of 40 million births. China’s total population loss during the Great Famine then comes to 76 million.” Quite a price to pay for an idiotic ideological experiment that failed on day one and could have been halted quickly but for Mad Mao’s delusions.

Unfortunately, in this totalitarian system the Red Emperor’s contrary opinion ended all debate. Explained Yang:

With Mao as China’s sole theoretical authority, as well as the ultimate wielder of political and military power, China’s government became a secular theocracy that united the center of power with the center of truth. Divergence from Mao’s views was heresy, and since the government had the power to penalize and deprive an individual of everything, the merest thought of discontent prompted an overwhelming dread that gave rise to lies.

But so disastrous was the failure of the Great Leap Forward that party leaders, including such near CCP immortals as Liu, Zhou, and Deng Xiaoping, afterward pushed more rational economic policies and pried practical control away from Mao. The latter came to see Liu, chosen by Mao as president, as an ideological apostate and political enemy. This was one cause of the Mad Mao’s next grand misadventure, the Great Proletarian Cultural Revolution. “It would be overly simplistic to attribute the Cultural Revolution to nothing more than the power struggle between Mao and Liu or to Mao’s idiosyncrasies all the same, Mao’s suspicion and dissatisfaction toward Liu were factors,” wrote Yang.

And he should know. He also wrote The World Turned Upside Down: A History of the Chinese Cultural Revolution. This volume, published four years ago but only recently available in the U.S., ran 722 pages, including 72 pages of notes.

Mao unleashed the campaign in 1966. It was originally supposed to end in 1969 but continued until Mao’s death in 1976. This Frankenstein social experiment was, if anything, more bizarre and senseless than the Great Leap Forward. The latter, in theory, was intended to spur the PRC to the forefront of humanity, yielding a society more productive and wealthy than even America. In contrast, the Cultural Revolution mixed personal pique with ideological purification, party purge, civil war, and social breakdown.

Armed warfare broke out. The military was engaged, divided, and purged. Competing mobs battled for control across China. Provinces were torn apart. Party officials divided into warring gangs. Ideological vigilantes abounded as “Red Guards” invaded universities, sacked ministries, destroyed homes, held trials, exacted peremptory injustice, and tortured and murdered revolutionary enemies. Schools emptied, with students, including a young Xi Jinping, sent to the countryside to labor and learn. Mao exiled his lucky rivals, including Xi’s father, to factories and fields, sometimes multiple times. The unlucky ones, like Liu, ended up in prison, where, denied adequate medical treatment, he died. So did hundreds of thousands or millions of other Chinese.

Mao triggered the Cultural Revolution just like he did the Great Leap Forward. Although some top party officials resisted his worst excesses, they almost always fell in line if confronted. Zhou, though widely seen as a moderate in the West, constantly played the cowardly shill to survive politically. Deng was slightly braver and twice purged as a result. Although Mao stood on the nation’s political summit alone, he quickly lost control of the process as chaos spread across the vast land. Subsequently the CCP attempted to paint the party rather than people as the principal victim of the Cultural Revolution. Yang wouldn’t let this deceptive historical rewrite stand unchallenged: “Official histories amply cover the persecution of cadres during the Cultural Revolution but barely mention or even distort the repeated bloody suppressions targeting ordinary people, the victims of which outnumber persecuted cadres by many hundredfold.”

It is difficult to summarize what convulsed the entire country. Yang explained, “The Cultural Revolution was an extremely complex historical process with multiple layers of conflict between multiple forces enmeshed in repeated power struggles and reversals over the course of ten years and a vast geographical space.” In detailing these events Yang produced another tour de force.

China was delivered from its misery only by Mao’s death on September 9, 1976. There could be no greater relief for the suffering people. Within a month the leadership’s radical advocates of the Cultural Revolution, the infamous “Gang of Four” led by Mao’s widow, Jiang Qing, were arrested, soon to be convicted in Stalinesque show trial and imprisoned. It took another two years for Deng to emerge as the undisputed “paramount leader” of the CCP, after which he set the country on a reform course that changed China and world history.

Deng’s PRC was not free, but he made it a freer nation. Unfortunately, Xi has reversed that progress and much more. Today’s China is increasingly authoritarian, with totalitarian characteristics — suffering from pervasive censorship and religious persecution, mass detention of the Uyghurs, an end of intra-CCP restraints, and a growing Xi personality cult. That doesn’t mean war, whether cold or hot, is the right response by the U.S. government. It is important, however, to understand the challenge presented and to remember from Chinese history the potential dangers posed by the CCP’s creation of another Red Emperor.

Of course, the greatest threat from Xi’s imperial communist state is to his countrymen. These creative, entrepreneurial, talented, and vibrant people deserve to be free. They have suffered under several varieties of political bondage over the last 4,000 years. Xi’s PRC is the latest and might not be the last. But the Chinese people ultimately retain the power to make a better and freer future.

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author ofForeign Follies: America’s New Global Empire.


What good came from the Great Leap Forward? - História

"My parents were peasants who worked in the field. We grew wheat in the area where I lived, and they were part of a production team," said Yang, who was born in 1964, three years after the Great Leap Forward had ended. "They would often bring up the topic of the Great Leap famine and tell how bad things were during that time."

Yang's curiosity about the period led him to write the book Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, to be published this spring by Stanford University Press. The book, one of the first major works to analyze the period, relates how the Great Leap Forward and the subsequent famine still influence China today.

Unlike the later Cultural Revolution, which is well known in the West, the Great Leap Forward has been less of a focus for research by Western scholars -- yet, according to Yang, it was one of the most influential periods of Chinese history. It was the pivotal event that led China to adopt reforms in rural areas after Mao's death in 1976, resulting in the dismantlement of the people's communes that the Chinese government had fervently advocated during the Great Leap Forward.

Communist dream leads to mass death

The Great Leap Forward was begun in 1957 by Chairman Mao Zedong to bring the nation quickly into the forefront of economic development. Mao wanted China to become a leading industrial power, and to accomplish his goals he and his colleagues pushed for the construction of steel plants across the country.

The rural society was to keep pace with the dream by producing enough food to feed the country plus enough for export to help pay for industrialization. As a result of the Communist revolution, landowners had been stripped of their property, and by 1957 peasants already were forced to work in agricultural cooperatives.

These changes were intended to improve conditions for everyone by collectivizing agriculture and establishing communal eating facilities where peasants could eat all they wanted free of charge. This utopian dream turned into a nightmare as the central leadership grew increasingly out of touch with reality, Yang found through his study of government records and personal accounts.

At the beginning of the Great Leap Forward, Mao proclaimed that China would overtake Britain in production of steel and other products within 15 years. Other Chinese leaders, including Deng Xiaoping, supported Mao's enthusiasm, according to documents Yang studied in China.

A year later, Mao radically revised the timeline for catching up to Britain -- what was to be accomplished in 15 years now had to be done in just one more year, he said.

"Frequent changes in the timetable were symptomatic of the Great Leap, which, in retrospect, was fantasy incarnate. Even more exaggerated targets were subsequently presented, and then frequently revised upward, for steel, grain, cotton and other products. Any semblance of serious planning was abandoned," Yang said.

In pursuit of its goals, the government executed people who did not agree with the pace of radical change. The crackdown led to the deaths of 550,000 people by 1958.

The government also plunged the country into a deep debt by increasing spending on the development of heavy industry. Government spending on heavy industry grew in 1958 to represent 56 percent of state capital investment, an increase from 38 percent in 1956.

People were mobilized to accomplish the goals of industrialization. They built backyard furnaces for iron and steel and worked together on massive building projects, including one undertaken during the winter of 1957-58 in which more than 100 million peasants were mobilized to build large-scale water-conservation works.

Local leaders competed with one another to see who could create the most activity. In the rush to recruit labor, agricultural tasks were neglected, sometimes leaving the grain harvest to rot in the fields, Yang said. In the frenzy of competition, the leaders over-reported their harvests to their superiors in Beijing, and what was thought to be surplus grain was sold abroad.

Although in theory the country was awash in grain, in reality it was not. Rural communal mess halls were encouraged to supply food for free, but by the spring of 1959, the grain reserves were exhausted and the famine had begun.

No one is sure exactly how many people perished as a result of the spreading hunger. By comparing the number of deaths that could be expected under normal conditions with the number that occurred during the period of the Great Leap famine, scholars have estimated that somewhere between 16.5 million and 40 million people died before the experiment came to an end in 1961, making the Great Leap famine the largest in world history.

People abandoned their homes in search of food. Families suffered immensely, and reports of that suffering reached the members of the army, whose homes were primarily in rural areas. As soldiers received letters describing the suffering and the deaths, it became harder for leaders to maintain ideological discipline. Chaos developed in the countryside as rural militias became predatory, seizing grain, beating people and raping women. From famine to reform

During the struggle for survival, farmers in nearly one-third of the rural communities took matters into their own hands, abandoning the people's commune in favor of individual farming. Heavy central control was reduced, and the country's agricultural production improved.

Following Mao's death in 1976, central leaders disagreed over rural policies. Taking advantage of this policy paralysis, peasants and local cadres made alliances in those areas that had suffered severely from the Great Leap Famine and contracted land to the farm household. In just a few years' time, the people's communes were dismantled. Agricultural performance improved dramatically and gave momentum to the reforms under Deng.

The memory of the famine reinforced the important role peasants play in China's development, Yang said. That memory also has undermined the appeal of central planning in rural policy-making.

"Historical developments during more than four decades of Communist rule in China have again and again shown us how the unanticipated consequences of elite policies subverted their attempts at fundamental social engineering," Yang writes in Calamity and Reform in China. Institutional changes in China are the result of a contest between the elite and the masses, between the state and the society, he said.

"This study thus points to the crucial importance of guarding against those who claim to know some magic route to the radiant future, be they politicians like Mao or party intellectuals who supported Mao or the new technocrats who claim to have found a scientific way to make China rich and powerful and who happily clamor for more power for themselves."

The best way to prevent the country from following another movement like the Great Leap Forward is to create mechanisms that check those in power, Yang said.

"Had there been a free press and other institutions of oversight that are commonly found in open political systems, the Great Leap famine would certainly not have attained the magnitude it did," said Yang, who continues to follow events in China through visits there as he develops his academic career in the United States.

Yang became interested in the social sciences as a college student in Beijing, where he studied engineering. Ele recebeu seu B.S. in industrial engineering in 1983 from Beijing University of Science and Technology and developed an interest in English, which led him to receive his diploma for advanced studies in English in 1984 from Beijing Foreign Studies University.

He came to the United States to pursue graduate studies in political science in 1986 and received his Ph.D. from Princeton in 1993, the same year he joined the Chicago faculty.

Although he does not see rapid democratization coming to China, he has noticed some indications of ways in which the system there is beginning to rein in the excess power of overzealous leaders. "To some extent the trend toward decentralization, market-based competition and legal rule has spread decision-making power throughout the system," he said.

The new leadership is, however, "tentative, reactive and at times schizophrenic," Yang said. "They are less driven by firm ideological convictions than by sheer desire to remain in power.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Review : The great leap forward

IAN TATTERSALL has long made it his business to be a thorn in the side of the
body anthropological, prompting professionals and others to view the evolution
of humans as they would the evolution of any other animal. “Most people who
accept that mankind has an evolutionary history tend to think of our evolution
as a slow business of perfecting adaptation over the ages,” he says, “which, if
true, imparts in retrospect a certain inevitability to our having become human.”
This is dangerous for several reasons, not least because it encourages a gross
oversimplification of the story of human evolution.

It’s a story about which Tattersall has strong views. “There’s not a great
deal we can learn about ourselves by contemplating our evolutionary past that we
cannot learn by observing our often bizarre behaviour today,” reads the opening
to the final chapter of Becoming Human.

This might seem like an example of the above-mentioned bizarre behaviour,
because Tattersall heads the department of palaeoanthropology at the American
Museum of Natural History, New York. He is also a major intellectual presence in
the science of human evolution and has written a couple of highly acclaimed
popular books on human origins. Moreover, much of Becoming Human is
devoted to a wide-ranging—and highly readable—tour of the fossil
evidence of how, anatomically, we got to where we are today.

Propaganda

Has Tattersall—as some of his adversaries have long
contended—flipped his lid? He acknowledges the tremendous “thirst to
explain our place in nature and to know where we come from”. Bumper sales of
magazines sporting concocted images of our ancestors on their covers attest to
that, Tattersall notes. The reason for the above, apparently contrary statement,
he explains, is that “the abilities of today’s Homo sapiens . . .
represent a huge leap away from those of our precursors”. In other words, modern
human behaviour is not a simple extrapolation of earlier trends, but something
entirely new. Evidence of this novel behaviour, such as the rate and degree of
technological innovation and the use of symbolism— implying modern levels
of language and consciousness—first appears in the archaeological record,
particularly of Europe, about 40 000 years ago.

These new behaviours are “more akin to an `emergent quality’,” says
Tattersall, “whereby for chance reasons, a new combination of features produces
totally unexpected results”. By their nature, emergent qualities cannot be
predicted on the basis of what preceded them.

Becoming Human, as we’ve come to expect of any work from Tattersall,
is wittily and cogently argued, and uncompromising. For instance, in his
discussion of the evolutionary origin of modern humans, there is no mention of
competing hypotheses. For Tattersall, the molecular and fossil evidence
overwhelmingly supports the notion that modern humans evolved in or near Africa
around 150 000 years ago. Período. It is this group that changed so radically 40
000 years ago.

He also neatly balances what some might consider conflicting positions, but
in reality are not. First, as mentioned, Tattersall describes modern human
behaviour as an “emergent quality” that, by its nature, can seem beyond
explanation and therefore special. Second, he berates some fellow
palaeoanthropologists for being less than scientific in their evolutionary
scenarios of human origins, and for invoking special processes to explain our
unquestionably special abilities. “We did not come by our special features as
the result of a special process,” he states emphatically. The (recent) origin of
fully modern language, perhaps as a result of one or a few small genetic
changes, is the key to the quantum shift in behaviour that is seen in the
archaeological record. “Almost all the unique cognitive attributes that so
strongly characterise modern humans . . . are tied up in some way with
language,” argues Tattersall. No mystery. Just something novel and powerful.

In a chapter titled “Evolution—for what?”, Tattersall traces the
genesis of the teleological view, including his discipline’s slow but eventually
enthusiastic acceptance of the “New Evolutionary Synthesis” in the 1940s and
1950s. The core of the synthesis—that all evolutionary change involves the
continuous, gradual accumulation of small changes —gave rise to the
linear, progressive perspective of evolution that dominated palaeoanthropology
for so long. For instance, the increase in the size of the brain over the past
five million years was assumed by many to have been a steady process, a gradual
increase in intelligence culminating in modern Homo sapiens.

Tattersall’s museum colleague Niles Eldredge helped to dispel this notion in
the 1970s and 1980s, when he and Stephen Jay Gould launched their then
controversial hypothesis of punctuated equilibrium. Much of evolution, including
human evolution, proceeds sporadically, with long periods of stasis and brief
bursts of change. Evolution by jerks, as one wit put it. The archaeological
record, which reveals widely spaced bursts of technological innovation (that is,
until the advent of modern humans), is a clear example in the behavioural
realm.

The 1990s have been a wildly busy time for palaeoanthropology, with the
discovery of several new species of hominid in the earliest part of the human
fossil record, the unearthing of two staggeringly rich fossil caches in
Atapuerca, northern Spain, one 300 000 and the other 800 000 years old, and of
eye-popping Ice Age art in recently found caves in southern France. Becoming
Human is therefore timely in its publication, and Tattersall has done a
fine job of including the new evidence, telling his version of how we came to be
what we are in a way that will delight anyone interested in this most compelling
of stories.

There is plenty of room for debate, of course. For instance, some
archaeologists argue that the advent of symbolic behaviour was not
revolutionary, but gradual, citing examples of putative symbolism as old as 300
000 years. But many of these examples are questionable. Tattersall also argues
that the number of hominid species currently recognised is far too low, in spite
of the richness of recent discoveries.

Becoming Human explores far more than has been covered here. A rich haul, it
includes the meaning of Ice Age art, what studies of chimpanzees tell us about
our common ancestor, the dynamics of stone tool technologies, and the place of
religion in our lives. Tattersall also challenges the popular notions spawned by
evolutionary psychology, which suggest that we are prisoners of our evolutionary
past. If, he argues, important human capacities are an emergent quality, not an
extrapolation of earlier behavioural trends, then this undermines “the notion
that our behaviours are programmed in any detail by our genetic heritage”.


Comentários

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Pamela, thank you, you make very intelligent comments that show your wide knowledge, I hope Biden can handle China.

Pamela Oglesby from Sunny Florida on January 20, 2021:

This is a very interesting article about history where Mao is concerned, MG. He sure was a horrible leader. I do think China is a big threat to the US, and I wonder what the next few years will reveal.

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Thank you John for the nice comment. I have already commented in various articles that Nehru came second to Mao in strategy and planning. Actually the bigger mistake he committed was in 1949 when he allowed Mao to invade and capture Tibet. After that it was the downhill for India and Nehru.


Assista o vídeo: Meu Sonho - Banda Universos (Julho 2022).


Comentários:

  1. Edmund

    Ainda não experimentou o google.com?

  2. Coley

    Something does not achieve like this

  3. Mohamet

    Sinto muito, mas acho que você está errado. Posso defender minha posição. Envie-me um e-mail para PM, vamos discutir.

  4. Mugar

    muito mesmo nada. ... ... ...

  5. Akizilkree

    Você está errado. Eu proponho discutir isso. Escreva para mim em PM.

  6. Simu

    Essa é uma boa ideia. Estou pronto para apoiá-lo.



Escreve uma mensagem